1998年12月14日，中國官方正式宣布：神農架沒有“野人”。1999年1月12日，中國野生動物保護協(xié)會在北京召開了有動物、生態(tài)、生命、歷史、古生物等學科權威人士參加的研討會，最后的結論見諸報端——《專家斷言：“神農架不存在"野人"”》。

有多位學者從演化生物學、生態(tài)環(huán)境的角度質疑野人存在的可能性，如，著名古人類學家、中國科學院院士吳新智認為，“野人是遠古智人進化到現(xiàn)代人之間缺失的一環(huán)”這一說法是沒有任何科學依據(jù)的，現(xiàn)在還沒有證據(jù)足以支持野人存在?！啊蔽覈鴱氖乱叭搜芯康臎]有一個是真正的古人類學家，目前，他們也沒有一篇有關野人研究的科學論文正式發(fā)表?！被影倏剖紫茖W顧問方舟子認為：從生物學的角度看，存在“野人”的可能性幾乎沒有。

而支持野人存在的民間考察人士王善才則傾向于：“在人類進化過程中，確實存在一種亦猿亦人、非猿非人的高級靈長類動物”。新疆生態(tài)學會的袁國映則認為：他雖然還沒有找到令人信服的“野人”資料，但，野人是存在的，“如果沒有野人，各地怎么會世代流傳野人的故事，并且有那么多人詳細描述出野人的樣子?！?/p>

從1974年到1981年，中科院組織科學家們先后三次組織對神農架進行大規(guī)?？茖W考察，并獲取了毛發(fā)、腳印、糞便和睡窩等間接材料。中科院動物研究所研究員馮祚健在中科院化學所、生物物理所等研究單位的協(xié)助下對得到的毛發(fā)做研究。調查組窮盡了當時國內所能采用的各種實驗手段，比較了近四十種當?shù)胤植蓟蚩赡芊植嫉膭游锩瑢κ占降乃小耙叭恕泵髁诵螒B(tài)學和細胞學的觀察與鑒定。最后的鑒定結果這些毛都是“贗品”。

古人類學家周國興教授在考察中的確發(fā)現(xiàn)了許多紅色的毛發(fā)，但都能發(fā)現(xiàn)有人為染過的痕跡。他曾經多次將這些發(fā)毛送往國外進行鑒定，最終發(fā)現(xiàn)均為人發(fā)。

而2003年有村民發(fā)現(xiàn)低矮灌叢上的一毛發(fā)狀物，該物為黑色發(fā)絲狀物，有人推測是野人毛發(fā)。但后來經過科學實驗，這堆“野人”毛被證實為真菌。其他一些黑色、棕色的毛發(fā)也最終發(fā)現(xiàn)為熊、猴子等各種動物所有，甚至為人發(fā)。對于2010年7月神農架發(fā)現(xiàn)的神秘動物毛發(fā)，周國興推測為人發(fā)。

對于發(fā)現(xiàn)的所謂“野人”大腳印，周國興也進行過模擬實驗，認為“野人腳印”多為變形的動物腳印。

目擊遭遇

世界各地流傳著許多有關野人的傳說，中國的野人，喜馬拉雅山的“耶提”，蒙古的阿爾瑪斯人，西伯利亞的丘丘納，非洲的切莫斯特，日本的赫巴貢，澳洲的幽微，還有美洲的“沙斯夸之”，

也就是傳說紛紜的“大腳怪”，都號稱是像人一樣直立行走的未知猿類。根據(jù)目擊或遭遇者描述，世界各地出現(xiàn)的野人都有相似的外形特征：直立行走、身高過2米、手長垂至膝、腳大、雙眼朝前、面似人臉、毛發(fā)長色黑紅。

但學者質疑：美洲、澳洲并沒有猿類進化的化石記錄，特別是澳洲，本來連高等哺乳動物都沒有。

在中國西藏、四川和云南高原雪山區(qū)曾有“雪人”的目擊報告，云南、貴州和廣西熱帶原始森林區(qū)有過“野人”目擊報告。而在湖北、重慶和陜西三省市交接的神農架林區(qū)更有近千起目擊和遭遇報告。據(jù)說，1974年10月勒烏鄉(xiāng)村民冉千布干曾親眼見到高約2米，臉部與人無二，渾身長滿黃褐色絨毛的雄性巨物——野人，后來，當?shù)厝罕娫l(fā)現(xiàn)野人的蹤跡，當?shù)厝藢Α耙叭恕钡木次烦^對山神的敬畏，稱之為“諾神羅阿普”，意為“山神的爺爺”，許多人至今說到野人，仍然心懷余悸，黑竹溝有一個地名就叫“野人谷”。 官方于1980年代曾組織過大規(guī)?？茖W探險隊，對神農架林區(qū)做了全面的生態(tài)、動植物、氣候環(huán)境考察，雖沒拍攝或捕獲到“野人”實體，但發(fā)現(xiàn)了很多間接證據(jù)，最后得出結論，神農架林區(qū)適合大型靈長目動物生存繁殖。

北美曾報告有“野人（大腳怪）”影像證據(jù)，后被證實是偽造的。