2024年1月，東莞榮華餅家有限公司收到最高人民法院（2017）最高法民再197號民事判決書，該判決確認(rèn)香港榮華公司方的“榮華月餅”滿足知名商品一般條件。最高人民法院認(rèn)為，盡管同類商品已有帶圈榮華注冊商標(biāo)存在，但兩項權(quán)利并不存在法律沖突，雙方經(jīng)營者應(yīng)規(guī)范權(quán)力行使，消費者施以一般注意均可辨識。為鼓勵誠信經(jīng)營和公平競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，最高人民法院認(rèn)定香港榮華公司方的“榮華月餅”為知名商品，其特有的名稱、包裝、裝潢，他人不得擅自使用相同或者近似的標(biāo)識。

（蘇氏榮華公司注冊的帶圈榮華注冊商標(biāo)）

（香港榮華公司注冊的魏碑書法家字體繁體商標(biāo)）

針對市場上兩個榮華品牌如何區(qū)分的問題，依據(jù)最高人民法院的判決，只要注冊商標(biāo)有效的情況下，兩者應(yīng)該是各自規(guī)范使用。蘇氏榮華在產(chǎn)品及宣傳上，要嚴(yán)格使用其帶圈榮華注冊商標(biāo)。而香港榮華則使用其長期使用的魏碑書法家字體的繁體榮華月餅。蘇氏榮華有權(quán)以正當(dāng)方式依法使用“榮華月餅”四字稱呼、客觀敘述其月餅商品。但若非依法正常使用、特別是仿冒香港榮華公司方知名商品“榮華月餅”中四字使用方式使用時，仍會侵犯知名商品特有包裝裝潢權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。