【侵權(quán)責(zé)任法】侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象 侵權(quán)責(zé)任法司法解釋

侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象

民法理論和實(shí)務(wù)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的權(quán)利主要是絕對(duì)權(quán)，如物權(quán)、人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。爭(zhēng)議的問(wèn)題是，親屬身份權(quán)、合同債權(quán)以及繼承權(quán)是否屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象除權(quán)利之外，法益也是侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象。

一、親屬身份權(quán)的保護(hù)

所謂親屬身份權(quán)，是指自然人基于婚姻、血緣等親屬關(guān)系而依法享有的民事權(quán)利。我國(guó)《民法通則》第104條第1款規(guī)定是對(duì)親屬身份權(quán)的原則性規(guī)定。從我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定來(lái)看，親屬身份權(quán)具體包括夫妻之間、父母子女之間、有扶養(yǎng)關(guān)系的祖父母與子女或外祖父母與外孫子女之間依法相互享有的身份權(quán)，因監(jiān)護(hù)關(guān)系產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)權(quán)等。具體而言，基于夫妻之間的親屬身份，配偶一方享有的配偶間共同生活應(yīng)受保護(hù)的權(quán)利可以抽象概括為配偶權(quán)；基于父母與未成年子女之間的親屬身份，父母親所享有的監(jiān)護(hù)權(quán)(或稱之為親權(quán))；基于祖父母與孫子女或外祖父母與外孫子女之間的親屬身份，可以概括為其他親屬身份權(quán)。

依據(jù)傳統(tǒng)民法，絕對(duì)權(quán)為對(duì)世權(quán)，相對(duì)權(quán)為對(duì)人權(quán)。但是，親屬身份權(quán)作為一種法律所規(guī)定的存在于特定親屬之間的權(quán)利，并非像人格權(quán)那樣為對(duì)世權(quán)，而是對(duì)人權(quán)。這就是說(shuō)，親屬身份權(quán)一方面是“相對(duì)的”，但另一方面它們又是絕對(duì)的，可以對(duì)抗所有人，或者說(shuō)針對(duì)某個(gè)特定人的“相對(duì)權(quán)”也或多或少地同時(shí)受到針對(duì)第三人的保護(hù)，在這方面和絕對(duì)權(quán)相似。親屬身份權(quán)兼具絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的特點(diǎn)，使其成為一種特別的權(quán)利類型。這使親屬身份權(quán)是否受侵權(quán)法的保護(hù)，并非如物權(quán)、債權(quán)以及人格權(quán)等容易判斷。換言之，在判斷第三人侵害他人親屬身份權(quán)是否構(gòu)成侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)該結(jié)合具體的權(quán)利類型、加害人與受害人的利益平衡以及相應(yīng)的立法政策綜合予以評(píng)判。就監(jiān)護(hù)權(quán)(親權(quán)或者稱之為照顧權(quán))而言，在大陸法系國(guó)家，大都承認(rèn)父母對(duì)未成年子女享有的照顧權(quán)(親權(quán))為侵權(quán)法所保護(hù)的客體，對(duì)此，我國(guó)立法也采肯定態(tài)度。對(duì)于其他親屬身份權(quán)，由于權(quán)利的專屬性程度較低，近親屬之間的尊敬義務(wù)，相互的幫助、體諒義務(wù)等，更多地具有道德義務(wù)的性質(zhì)。因此，其他親屬身份權(quán)通常并不能成為侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象。但是，如果受害人因受他人侵害致死，其近親屬因?yàn)橛H屬身份關(guān)系的喪失，應(yīng)當(dāng)享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)司法解釋對(duì)此予以肯定。

二、合同債權(quán)的保護(hù)

第三人對(duì)合同債權(quán)的侵害能否構(gòu)成侵權(quán)行為，即合同債權(quán)是否屬于侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的對(duì)象，理論上頗有爭(zhēng)議，各國(guó)或地區(qū)的民事立法對(duì)此也規(guī)定不一。

從理論上看，對(duì)此主要有兩種觀點(diǎn)：一是否定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，合同債權(quán)是一種相對(duì)權(quán)，債權(quán)人只能向債務(wù)人請(qǐng)求特定的給付，而第三人處于合同之債以外，因而原則上不發(fā)生侵害合同債權(quán)的問(wèn)題。如果合同債權(quán)遭受侵害是由第三人造成的，債權(quán)人也只能向債務(wù)人行使權(quán)利，而不能向第三人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。因此，合同債權(quán)不屬于侵權(quán)行為法所保護(hù)的對(duì)象，應(yīng)屬合同法保障。二是肯定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，合同債權(quán)雖為相對(duì)權(quán)，但既然為權(quán)利，當(dāng)然和物權(quán)等絕對(duì)權(quán)一樣具有不可侵犯性。因此，合同債權(quán)也應(yīng)成為侵權(quán)行為的客體。

三、繼承權(quán)的保護(hù)

繼承權(quán)是一種受法律保護(hù)的權(quán)利，當(dāng)繼承人在其繼承權(quán)受到侵害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求法院通過(guò)訴訟程序恢復(fù)其繼承權(quán)，繼承人的這一權(quán)利稱為繼承權(quán)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)或繼承恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于繼承權(quán)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，通常認(rèn)為，該請(qǐng)求權(quán)包括確認(rèn)繼承人資格的請(qǐng)求權(quán)和對(duì)遺產(chǎn)的返還請(qǐng)求權(quán)，即包括以確認(rèn)真正繼承人的繼承權(quán)和請(qǐng)求被繼承人財(cái)產(chǎn)的給付請(qǐng)求權(quán)。

四、合法利益的保護(hù)

法定權(quán)利之外的合法權(quán)益即法益，能否成為侵權(quán)行為法所保護(hù)的對(duì)象，這一問(wèn)題在理論上不無(wú)爭(zhēng)議?！睹穹ㄍ▌t》第5條、第6條表明權(quán)利之外的合法權(quán)利也可以成為我國(guó)侵權(quán)行為法所保護(hù)的對(duì)象，《民法通則》第106條所規(guī)定的侵權(quán)行為法所保護(hù)的對(duì)象——— 國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)和他人的財(cái)產(chǎn)、人身，并不限于財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，還包括未形成權(quán)利的合法的人身和財(cái)產(chǎn)利益。從我國(guó)的民法理論與司法實(shí)踐來(lái)看，合法利益主要包括：第一，死者生前的人格利益。第二，占有。第三，商業(yè)秘密、技術(shù)秘密等。第四，純粹經(jīng)濟(jì)損失。

侵權(quán)責(zé)任法司法解釋

一、侵權(quán)責(zé)任法施行后發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。

二、侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法施行后的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。

三、人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，按照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》及國(guó)家有關(guān)部門(mén)的規(guī)定組織鑒定。

四、人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。