內(nèi)容介紹

山中送別

山中相送罷，日暮掩柴扉。

春草明年綠，王孫歸不歸？

注釋譯文

詞句注釋

掩：關(guān)閉。柴扉：柴門(mén)，用荊條或樹(shù)枝編扎的簡(jiǎn)陋的門(mén)。

明年：一作“年年”。

王孫：貴族的子孫，這里指送別的友人。

白話譯文

在深山中送走了好友，夕陽(yáng)落下把柴門(mén)半掩。

春草到明年催生新綠，朋友啊你能不能回還？

作者介紹

王維，唐代詩(shī)人。字摩詰。原籍祁（今屬山西），其父遷居蒲州（治今山西永濟(jì)西），遂為河?xùn)|人。開(kāi)元（唐玄宗年號(hào)，713—741）進(jìn)士。累官至給事中。安祿山叛軍陷長(zhǎng)安時(shí)曾受職，亂平后，降為太子中允。后官至尚書(shū)右丞，故亦稱王右丞。晚年居藍(lán)田輞川，過(guò)著亦官亦隱的優(yōu)游生活。詩(shī)與孟浩然齊名，并稱“王孟”。前期寫(xiě)過(guò)一些以邊塞題材的詩(shī)篇，但其作品最主要的則為山水詩(shī)，通過(guò)田園山水的描繪，宣揚(yáng)隱士生活和佛教禪理；體物精細(xì)，狀寫(xiě)傳神，有獨(dú)特成就，兼通音樂(lè)，工書(shū)畫(huà)，有《王右丞集》。

鑒賞評(píng)價(jià)

整體賞析

這首《山中送別》詩(shī)，不寫(xiě)離亭餞別的情景，而是匠心別運(yùn)，選取了與一般送別詩(shī)全然不同的下筆著墨之點(diǎn)。

詩(shī)的首句“山中相送罷”，在一開(kāi)頭就告訴讀者相送已罷，把送行時(shí)的話別場(chǎng)面、惜別情懷，用一個(gè)看似毫無(wú)感情色彩的“罷”字一筆帶過(guò)。這里，從相送到送罷，跳越了一段時(shí)間。而次句從白晝送走行人一下子寫(xiě)到“日暮掩柴扉”，則又跳越了一段更長(zhǎng)的時(shí)間。詩(shī)人在把生活接入詩(shī)篇時(shí)，剪去了在這段時(shí)間內(nèi)送行者的所感所想，都當(dāng)作暗場(chǎng)處理了。

第二句“日暮掩柴扉”，不寫(xiě)與友人話別的情景，也不渲染分手之際的環(huán)境氣氛，而偏寫(xiě)送走友人之后日暮掩上柴扉的舉動(dòng)。對(duì)離別有體驗(yàn)的人都知道，行人將去的片刻固然令人黯然魂消，但一種寂寞之感、悵惘之情往往在別后當(dāng)天的日暮時(shí)會(huì)變得更濃重、更稠密。在這離愁別恨最難排遣的時(shí)刻，要寫(xiě)的東西也定必是千頭萬(wàn)緒的；可是，詩(shī)只寫(xiě)了一個(gè)“掩柴扉”的舉動(dòng)。這是山居的人每天到日暮時(shí)都要做的極其平常的事情，看似與白晝送別并無(wú)關(guān)連。而詩(shī)人卻把這本來(lái)互不關(guān)連的兩件事連在了一起，使這本來(lái)天天重復(fù)的行動(dòng)顯示出與往日不同的意味，從而寓別情于行間，見(jiàn)離愁于字里。使詩(shī)人感到一種寂寞與孤獨(dú)，自然會(huì)追憶友人的音容笑貌，眼前浮現(xiàn)友人在山中時(shí)朝夕相處的歡樂(lè)，同時(shí)，也一定會(huì)想象友人出山后的行蹤，而且更盼望友人早日歸來(lái)重聚。一句話，詩(shī)人身雖在柴扉之內(nèi)，心卻在柴扉之外。但所有這些，詩(shī)人都沒(méi)有直接說(shuō)出來(lái)，讓讀者自己從“掩柴扉”這一動(dòng)作細(xì)節(jié)中體會(huì)。詩(shī)有“空白”，就耐人咀嚼。

詩(shī)的前兩句是陪襯，后兩句才是表現(xiàn)的主體。

詩(shī)的三、四兩句“春草明年綠，王孫歸不歸”，從《楚辭·招隱士》“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”兩句化來(lái)。但賦是因游子久去而嘆其不歸，這兩句詩(shī)則在與行人分手的當(dāng)天就惟恐其久去不歸。

這兩句化用《楚辭·招隱士》句意，但一點(diǎn)也不使人感到是用典，而覺(jué)得是從詩(shī)人內(nèi)心深處自然流出的深情話語(yǔ)。這里用典不僅貼切，而且靈活，巧妙?！冻o·招隱士》中的王孫是淹留山中，辭賦作者是要招其離開(kāi)山中歸家，而王維詩(shī)卻反用其意，盼友人回到山中來(lái)；《楚辭·招隱士》是因游子久去而嘆其不歸，而王維詩(shī)是在與行人分手的當(dāng)天就惟恐其久去不歸；《楚辭·招隱士》用的是直接感嘆句，王維改用疑問(wèn)語(yǔ)氣，所傳達(dá)的感情便微妙、豐富多了。

“歸不歸”，作為一句問(wèn)話，照說(shuō)應(yīng)當(dāng)在相別之際向行人提出，這里卻讓它在行人已去、日暮掩扉之時(shí)才浮上居人的心頭，成了一個(gè)并沒(méi)有問(wèn)出口的懸念。這樣，所寫(xiě)的就不是一句送別時(shí)照例要講的話，而是“相送罷”后內(nèi)心深情的流露，說(shuō)明詩(shī)中人一直到日暮還為離思所籠罩，雖然剛剛分手，已盼其早日歸來(lái)，又怕其久不歸來(lái)了。前面說(shuō)，從相送到送罷，從“相送罷”到“掩柴扉”，中間跳越了兩段時(shí)間；這里，在送別當(dāng)天的日暮時(shí)就想到來(lái)年的春草綠，而問(wèn)那時(shí)歸不歸，這又是從當(dāng)前跳到未來(lái)，跳越的時(shí)間就更長(zhǎng)了?！皻w不歸”三字，有擔(dān)心、疑惑友人去而不歸，又有盼望友人明春歸來(lái)之意緒。在王維之前，南齊謝朓《酬王晉安》詩(shī)也用了《楚辭·招隱士》的句意，寫(xiě)出了“春草秋更綠，公子未西歸”的句子。

第三句“春草明年綠”，有的本子作：“春草年年綠。”比較之下，“春草明年綠”更為美妙。它是全篇詩(shī)的警句。有了這一句，描繪出了詩(shī)人在柴扉中想象的這一片春草的綠色，使整首詩(shī)有了色彩，有了畫(huà)意，有了象趣，而詩(shī)人盼望友人歸來(lái)同賞明春山色的深情，便有了借以寓托的鮮明美麗物象?！熬G”字是詩(shī)眼，“明”字也妙。

這首送別詩(shī)，不寫(xiě)離亭餞別的依依不舍，卻更進(jìn)一層寫(xiě)冀望別后重聚。這是超出一般送別詩(shī)的所在。開(kāi)頭隱去送別情景，以“送罷”落筆，繼而寫(xiě)別后回家寂寞之情更濃更稠，為望其再來(lái)的題意作了鋪墊，于是想到春草再綠自有定期，離人回歸卻難一定。惜別之情，自在話外。意中有意，味外有味，真是匠心別運(yùn)，高人一籌。

王維善于從生活中拾取看似平凡的素材，運(yùn)用樸素、自然的語(yǔ)言，來(lái)顯示深厚、真摯的感情，令人神遠(yuǎn)。這首《山中送別》詩(shī)就是這樣的。

名家點(diǎn)評(píng)

劉辰翁《王孟詩(shī)評(píng)》：占今斷腸，理不在多。

敖英《唐詩(shī)絕句類選》：只標(biāo)地寫(xiě)情而不綴景。

李沂《唐詩(shī)援》：語(yǔ)似平淡，卻有無(wú)限感慨，藏而不露。

凌宏憲《唐詩(shī)廣選》：顧與新曰：翻用楚詞語(yǔ)意，脫胎換骨，更為深婉。

唐汝詢《唐詩(shī)解》：扉掩于暮，居人之離思方深；草綠有時(shí)，行子之歸期難必。

唐汝詢《匯編唐詩(shī)十集》：唐云：得漢魏和緩氣。

吳煊《唐賢三昧集箋注》：此種斷以不說(shuō)盡為妙。結(jié)得有多少妙味。

宋顧樂(lè)《唐人萬(wàn)首絕句選評(píng)》：翻弄騷語(yǔ)，刻意扣題。

俞陛云《詩(shī)境淺說(shuō)續(xù)編》：所送別者，當(dāng)是馳騖功名之士，而非棲遲泉石之人，結(jié)句言“歸不歸”者，故作疑問(wèn)之詞也。

林庚《唐詩(shī)綜論》：“年年”二字它原是一個(gè)流水的感覺(jué)，……它是說(shuō)明時(shí)間的，而‘明’字則似乎是反時(shí)間的，歲月原如流水，而‘明’字卻讓它出現(xiàn)在一個(gè)照眼的感覺(jué)上。這便是詩(shī)歌語(yǔ)言的魅力，仿佛那春草就將綠得透明了，那么，王孫該怎么辦呢？春天的光輝與那勃勃的生氣，它乃是一切的開(kāi)始之開(kāi)始。而且世界上一切的消息原都不甘于寂寞，于是遂非柴扉所能掩了。