米爾格拉姆服從實(shí)驗(yàn)（Milgram’s obedience experiment，又稱米爾格倫實(shí)驗(yàn)，Milgram experiment或權(quán)力服從研究，Obedience to Authority Study）是米爾格拉姆（見(jiàn)米爾格蘭姆）于1963年所做的研究人服從權(quán)威的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)。

結(jié)果表明正常人對(duì)權(quán)威的服從程度和普遍性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。

實(shí)驗(yàn)?zāi)康?

為了測(cè)試受測(cè)者，在遭遇權(quán)威者下達(dá)違背良心的命令時(shí)，人性所能發(fā)揮的拒絕力量到底有多少。

發(fā)展歷程

實(shí)驗(yàn)的概念最先開(kāi)始于1963年由耶魯大學(xué)心理學(xué)家史坦利·米爾格倫（Stanley Milgram）在《變態(tài)心理學(xué)雜志》（Journal of Abnormal and Social Psychology）里所發(fā)表的《Behavioral Study of Obedience》一文，稍后也在他于1974年出版的《Obedience to Authority: An Experimental View》里所討論。

實(shí)驗(yàn)開(kāi)始于納粹分子阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷審判（1961），被判死刑（1962）后的一年（1963）。米爾格倫設(shè)計(jì)了這個(gè)實(shí)驗(yàn)，便是為了測(cè)試“艾希曼以及其他千百萬(wàn)名參與了猶太人大屠殺的納粹追隨者，有沒(méi)有可能只是單純地服從了上級(jí)的命令呢？我們能稱呼他們?yōu)榇笸罋⒌膬词謫?？”（Milgram, 1974）

米爾格倫在他的文章“服從的危險(xiǎn)”（Milgram, 1974）里寫(xiě)道：

“在法律和哲學(xué)上有關(guān)服從的觀點(diǎn)是意義非常重大的，但他們很少談及人們?cè)谟龅綄?shí)際情況時(shí)會(huì)采取怎樣的行動(dòng)。我在耶魯大學(xué)設(shè)計(jì)了這個(gè)實(shí)驗(yàn)，便是為了測(cè)試一個(gè)普通的市民，只因一位輔助實(shí)驗(yàn)的科學(xué)家所下達(dá)的命令，而會(huì)愿意在另一個(gè)人身上加諸多少的痛苦。當(dāng)主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)的權(quán)威者命令參與者傷害另一個(gè)人，更加上參與者所聽(tīng)到的痛苦尖叫聲，即使參與者受到如此強(qiáng)烈的道德不安，多數(shù)情況下權(quán)威者仍然得以繼續(xù)命令他。實(shí)驗(yàn)顯示了成年人對(duì)于權(quán)力者有多么大的服從意愿，去做出幾乎任何尺度的行為，而我們必須盡快對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行研究和解釋?！?/p>

實(shí)驗(yàn)對(duì)象

1963年，實(shí)驗(yàn)小組在報(bào)紙上刊登廣告、和寄出許多郵遞廣告信，招募參與者前來(lái)耶魯大學(xué)協(xié)助實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)選在大學(xué)的老舊校區(qū)中的一間地下室，地下室有兩個(gè)以墻壁隔開(kāi)的房間。廣告上說(shuō)明實(shí)驗(yàn)將進(jìn)行約一小時(shí)，報(bào)酬是$4.50美元（大約為2006年的$20美元）。參與者年齡從20歲至50歲不等，包含各種教育背景，從小學(xué)畢業(yè)至博士學(xué)位都有。

實(shí)驗(yàn)方法

參與者被告知這是一項(xiàng)關(guān)于“體罰對(duì)于學(xué)習(xí)行為的效用”的實(shí)驗(yàn)，并被告知自身將扮演“老師”的角色，以教導(dǎo)隔壁房間的另一位參與者——“學(xué)生”，然而學(xué)生事實(shí)上是由實(shí)驗(yàn)人員所假冒的。

參與者將被告知，他被隨機(jī)挑選為擔(dān)任“老師”，并獲得了一張“答案卷”。實(shí)驗(yàn)小組并向他說(shuō)明隔壁被挑選為“學(xué)生”的參與者也拿到了一張“題目卷”。但事實(shí)上兩張紙都是“答案卷”，而所有真正的參與者都是“老師”?！袄蠋煛焙汀皩W(xué)生”分處不同房間，他們不能看到對(duì)方，但能隔著墻壁以聲音互相溝通。有一位參與者甚至被事先告知隔壁參與者患有心臟疾病。

“老師”被給予一具據(jù)稱從45伏特起跳的電擊控制器，控制器連結(jié)至一具發(fā)電機(jī)，并被告知這具控制器能使隔壁的“學(xué)生”受到電擊?！袄蠋煛彼〉玫拇鸢妇砩狭谐隽艘恍┐钆浜玫膯巫?，而“老師”的任務(wù)便是教導(dǎo)隔壁的“學(xué)生”。老師會(huì)逐一朗讀這些單字配對(duì)給學(xué)生聽(tīng)，朗讀完畢后老師會(huì)開(kāi)始考試，每個(gè)單字配對(duì)會(huì)念出四個(gè)單字選項(xiàng)讓學(xué)生作答，學(xué)生會(huì)按下按鈕以指出正確答案。如果學(xué)生答對(duì)了，老師會(huì)繼續(xù)測(cè)驗(yàn)其他單字。如果學(xué)生答錯(cuò)了，老師會(huì)對(duì)學(xué)生施以電擊，每逢作答錯(cuò)誤，電擊的伏特?cái)?shù)也會(huì)隨之提升。

參與者相信，學(xué)生每次作答錯(cuò)誤會(huì)真的遭到電擊，但事實(shí)上并沒(méi)有電擊產(chǎn)生。在隔壁房間里，由實(shí)驗(yàn)人員所假冒的學(xué)生打開(kāi)錄音機(jī)，錄音機(jī)會(huì)搭配著發(fā)電機(jī)的動(dòng)作而播放預(yù)先錄制的尖叫聲，隨著電擊伏特?cái)?shù)提升也會(huì)有更為驚人的尖叫聲。當(dāng)伏特?cái)?shù)提升到一定程度后，假冒的學(xué)生會(huì)開(kāi)始敲打墻壁，而在敲打墻壁數(shù)次后則會(huì)開(kāi)始抱怨他患有心臟疾病。接下來(lái)當(dāng)伏特?cái)?shù)繼續(xù)提升一定程度后，學(xué)生將會(huì)突然保持沉默，停止作答、并停止尖叫和其他反應(yīng)。

實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象

電壓與 “學(xué)生”的反應(yīng)

75 V 嘟囔

120 V 痛叫

150 V 說(shuō)，他想退出試驗(yàn)

200 V 大叫：“血管里的血都凍住了。”

300 V 拒絕回答問(wèn)題

超過(guò) 330 V 靜默

到這時(shí)許多參與者都表現(xiàn)出希望暫停實(shí)驗(yàn)以檢查學(xué)生的狀況。許多參與者在到達(dá)135伏特時(shí)暫停，并質(zhì)疑這次實(shí)驗(yàn)的目的。一些人在獲得了他們無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任的保證后繼續(xù)測(cè)驗(yàn)。一些人則在聽(tīng)到學(xué)生尖叫聲時(shí)有點(diǎn)緊張地笑了出來(lái)。

若是參與者表示想要停止實(shí)驗(yàn)時(shí)，實(shí)驗(yàn)人員會(huì)依以下順序這樣子回復(fù)他：

1.請(qǐng)繼續(xù)。

2.這個(gè)實(shí)驗(yàn)需要你繼續(xù)進(jìn)行，請(qǐng)繼續(xù)。

3.你繼續(xù)進(jìn)行是必要的。

4.你沒(méi)有選擇，你必須繼續(xù)。

如果經(jīng)過(guò)四次回復(fù)的慫恿后，參與者仍然希望停止，那實(shí)驗(yàn)便會(huì)停止。否則，實(shí)驗(yàn)將繼續(xù)進(jìn)行，直到參與者施加的懲罰電流提升至最大的450伏特并持續(xù)三次后，實(shí)驗(yàn)才會(huì)停止。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果

米爾格倫為整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程和其結(jié)果錄制了紀(jì)錄片，紀(jì)錄片名便是《服從》，紀(jì)錄片的正版拷貝已經(jīng)很難找到了。他接著與Harry From制作了5部受到這次實(shí)驗(yàn)影響的社會(huì)心理學(xué)影片。這些影片都可以在賓夕法尼亞州立媒體中心找到。

在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)之前，米爾格倫曾對(duì)他的心理學(xué)家同事們做了預(yù)測(cè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的測(cè)驗(yàn)，他們?nèi)颊J(rèn)為只有少數(shù)幾個(gè)人——10%甚至是只有1%，會(huì)狠下心來(lái)繼續(xù)懲罰直到最大伏特?cái)?shù)。

結(jié)果在米爾格倫的第一次實(shí)驗(yàn)中，百分之65（40人中的26人）的參與者都達(dá)到了最大的450伏特懲罰，盡管他們都表現(xiàn)出不太舒服；每個(gè)人都在伏特?cái)?shù)到達(dá)某種程度時(shí)暫停并質(zhì)疑這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，一些人甚至說(shuō)他們想退回實(shí)驗(yàn)的報(bào)酬。沒(méi)有參與者在到達(dá)300伏特之前堅(jiān)持停止。后來(lái)米爾格倫自己以及許多全世界的心理學(xué)家也做了類似或有所差異的實(shí)驗(yàn)，但都得到了類似的結(jié)果。為了證實(shí)這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，也有許多更改了架構(gòu)的實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生。

馬里蘭巴爾的摩郡大學(xué)（University of Maryland Baltimore County）的Thomas Blass博士（也是米爾格倫的傳記——《電醒全世界的人》的作者）在重復(fù)進(jìn)行了多次實(shí)驗(yàn)后得出了整合分析（Meta-analysis）的結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)無(wú)論實(shí)驗(yàn)的時(shí)間和地點(diǎn)，每次實(shí)驗(yàn)都有一定比率的參與者愿意施加致命的伏特?cái)?shù)，約在61%至66%之間。

對(duì)于實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)的情況所知不多，依據(jù)米爾格拉的回想，當(dāng)時(shí)那些沒(méi)有達(dá)到最高伏特?cái)?shù)的參與者卻也都沒(méi)有堅(jiān)持這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)本身應(yīng)該結(jié)束，也沒(méi)有至隔壁房間探視“學(xué)生”，離開(kāi)時(shí)也都沒(méi)有詢問(wèn)實(shí)驗(yàn)人員的同意。

實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)

實(shí)驗(yàn)本身受到了關(guān)于在科學(xué)實(shí)驗(yàn)上的倫理質(zhì)疑，因?yàn)檫@項(xiàng)實(shí)驗(yàn)對(duì)參與者施加了極度強(qiáng)烈的情感壓力（雖然這種壓力可以說(shuō)是由他們本身自由操作所造成的），盡管這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)帶來(lái)了對(duì)人類心理學(xué)研究的寶貴發(fā)現(xiàn)，許多的科學(xué)家會(huì)將這類實(shí)驗(yàn)視為是違反實(shí)驗(yàn)倫理的。

米爾格倫則辯護(hù)道，之后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的參與者中有84%稱他們感覺(jué)“高興”或“非常高興”參與了這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，15%參與者選擇中立態(tài)度（有92%的參與者做了事后的調(diào)查），之中許多人事后還向米爾格倫表達(dá)謝意。而且米爾格倫還不斷接到這些前參與者想要再次協(xié)助他進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，甚至想加入他的研究團(tuán)隊(duì)。

六年后（也就是越戰(zhàn)規(guī)模最大的時(shí)期），其中一個(gè)前參與者與米爾格倫聯(lián)系，表示為何他們會(huì)感覺(jué)“高興”參與了這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)：

“1964年當(dāng)我在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時(shí)，雖然我相信我是在傷害某個(gè)人，但我完全不曉得我為什么要這樣做。當(dāng)人們根據(jù)他們自己所信仰的事物并順從地服從權(quán)力者行動(dòng)時(shí)，很少人會(huì)意識(shí)到這點(diǎn)……請(qǐng)?jiān)试S我這樣認(rèn)為，我被權(quán)力機(jī)關(guān)征召入伍，而這將會(huì)讓我做出一些連我自己都會(huì)害怕的壞事……如果我拒絕服兵役的良心申請(qǐng)（Conscientious Objector）不被權(quán)力機(jī)關(guān)所批準(zhǔn)，我已經(jīng)準(zhǔn)備因此而去坐牢，這對(duì)我的良心而言是唯一的選擇。我唯一的希望，是我那些同樣被征召的伙伴們也能如此發(fā)揮他們的良心……”

不過(guò)，實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)并不是對(duì)每個(gè)參與者都有終身的改變。許多參與者都沒(méi)有依據(jù)現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)被告知細(xì)節(jié)，離去時(shí)的面談也顯示許多參與者看起來(lái)仍沒(méi)有理解到這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的真實(shí)情況。

實(shí)驗(yàn)意義

實(shí)驗(yàn)所引起最主要的評(píng)論不在于實(shí)驗(yàn)方法的倫理爭(zhēng)議，而在于實(shí)驗(yàn)所代表的意義。一位在1961年的耶魯大學(xué)參與者在Jewish Currents雜志上寫(xiě)道，當(dāng)他在擔(dān)任“老師”的中途想要停止時(shí)，便是懷疑到“整個(gè)實(shí)驗(yàn)可能只是設(shè)計(jì)好，為了測(cè)試尋常美國(guó)民眾會(huì)不會(huì)遵從命令違背道德良心——如同德國(guó)人在納粹時(shí)期一樣”而這便是實(shí)驗(yàn)的初衷之一。米爾格倫在他《服從的危險(xiǎn)》一書(shū)中便稱：“我們所面臨的問(wèn)題便是，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)室里所制造的使人服從權(quán)力的環(huán)境，與我們所痛責(zé)的納粹時(shí)代之間有怎么樣的關(guān)聯(lián)?！?/p>

關(guān)于米爾格拉姆的研究如何與納粹軍官阿道夫·艾希曼的審判相吻合，以及該實(shí)驗(yàn)如何強(qiáng)化了漢娜·阿倫特所說(shuō)的“平庸之惡”：“艾希曼的審判是一場(chǎng)電視審判，它確實(shí)向新的美國(guó)公眾重新介紹了大屠殺的整個(gè)概念。米爾格拉姆非常相信漢娜·阿倫特將艾希曼視為官僚機(jī)器中的一個(gè)齒輪的觀點(diǎn)，對(duì)美國(guó)人和對(duì)德國(guó)人民一樣適用?！?/p>

后人觀點(diǎn)

“人們總是說(shuō)，‘我會(huì)拒絕的！這完全違反規(guī)則！’但是他們中90%的人愿意折磨他人……令我驚訝的是，50年后，我們無(wú)法塑造我們的教育體系，向人們解釋有時(shí)說(shuō)‘不’是多么重要。”

——社會(huì)心理學(xué)家Tomasz Grzyb