基本介紹

《魏書》是二十四史之一，紀(jì)傳體題材，是北朝北齊人魏收所著的一部紀(jì)傳體斷代史書，《魏書》中記載了公元4世紀(jì)末至6世紀(jì)中葉北魏王朝的歷史。

《魏書》共124卷，其中本紀(jì)12卷，列傳92卷，志20卷。因有些本紀(jì)、列傳和志篇幅過長，又分為上、下，或上、中、下3卷，實共131卷。

史書介紹

早在拓跋珪建立北魏政權(quán)時，就曾由史官鄧淵編寫《代記》十余卷，以后崔浩、高允等繼續(xù)編寫魏史，都采用編年體。

太和十一年（487年），李彪?yún)⒓有奘?，始改為紀(jì)傳體，大概編寫到拓跋弘統(tǒng)治時代。以后，邢巒、崔鴻等先后編寫了高祖（元宏）、世宗（元?。?、肅宗（元詡）三朝的起居注。

北魏原有鄧淵所撰《代記》、崔浩所撰《國書》等編年史，和李彪、崔光改修的紀(jì)傳體史書等，為魏收取材所資，今皆亡佚。南朝著作如沈約《宋書》等，魏收當(dāng)亦得見。他于天保二年（551年）奉詔撰魏史，五年（554年）完成。雖有高隆之任總監(jiān)，房延佑等六人協(xié)助斟酌，主要由魏收執(zhí)筆。

魏收以前和同時代人曾經(jīng)編寫過魏史和其他資料，隋、唐時期也有人另寫過幾種魏書，這些書都沒有傳下來。唐代李延壽的北史，其中北魏部分基本上是魏書的節(jié)錄。因此，魏書是現(xiàn)存敘述北魏歷史的最原始和比較完備的資料。當(dāng)時，文宣帝高洋對他說：“好直筆，我終不作魏太武誅史官?！?/p>

魏收撰《魏書》，可以直接繼承、借鑒的文獻(xiàn)并不多。據(jù)他自己說，可資參考者，主要有鄧淵的《代記》十余卷，崔浩的編年體《國書》（一稱《國記》），李彪改編年體為紀(jì)、表、志、傳綜合體國史等，但這些都不是完整的成品；再就是邢巒、崔鴻、王遵業(yè)等撰孝文帝以下三朝《起居注》和元暉業(yè)撰的《辨宗室錄》；其余就是當(dāng)時還能見到的有關(guān)譜碟、家傳。

魏收與房延佑、辛元植、刁柔、裴昂之、高孝干等“博總斟酌”，只用了三年多的時間，就撰成《魏書》一百三十篇：帝紀(jì)十四篇，列傳九十六篇，志二十篇。魏收自認(rèn)為是“勒成一代大典”的盛事。不料，《魏書》的撰成，在北齊統(tǒng)治集團(tuán)中卻掀起了一陣陣軒然大波。有人說，《魏書》“遺其家世職位”；有人說，“其家不見記載”；也有人說，《魏書》記事“妄有非毀”，等等，一時間鬧得“群口沸騰”。然而，根據(jù)現(xiàn)代歷史學(xué)家周一良的分析與舉證，這些對《魏書》的不良之詞，恰恰來自于那些因為《魏書》秉公記事而憤懣的權(quán)貴階層。

這場風(fēng)波對當(dāng)時和后世都產(chǎn)生了不小的影響，一是北齊皇帝高洋、高演、高湛都相繼過問此事；二是在十幾年中魏收兩次奉命對《魏書》作了修改；三是于“眾口渲然”中《魏書》被一些人污蔑為“穢史”。這最后一條，影響所及，直至于今。

鑒賞評價

寫作特點

《魏書》有一個非常明顯的特點，也是它的重要性之所在，即它是中國封建社會歷代“正史”中第一部專記少數(shù)民族政權(quán)史事的著作。過去有一種說法，認(rèn)為中國古代的史書是記載漢族的歷史。其實，這個看法并不是很妥帖的。自《史記》《漢書》開始，歷代“正史”中都有少數(shù)民族歷史記載的專篇。十六國時，出現(xiàn)了許多記述各個割據(jù)政權(quán)史事的專書，可惜大部分都失傳了。

《魏書》記述了中國北方鮮卑族拓跋部從四世紀(jì)末葉至六世紀(jì)中葉（即北魏道武帝至東魏孝靜帝）的歷史，內(nèi)容涉及到它的發(fā)展興盛、統(tǒng)一北方、實現(xiàn)封建化和門閥化的過程，以及北魏、東魏與南朝宋、齊、梁三朝關(guān)系的歷史；《魏書·序紀(jì)》還追敘拓跋氏的遠(yuǎn)祖至二十余代的史事，雖未可盡信，但卻大致闡述了拓跋氏的歷史淵源。因此，研讀《魏書》，對于認(rèn)識中國歷史是由多民族共同締造的這一客觀事實，必定會有很大的收獲。

《魏書》的另一個特點，是它的作者在反映時代特點方面的自覺性。除了它的列傳具有比《宋書》更突出的家傳色彩以外，值得注意的是它的志?！段簳返闹?，新增《官氏志》、《釋老志》兩篇。魏收在《前上十志啟》中說，這兩篇志所記述的內(nèi)容是“魏代之急”、“當(dāng)今之重”?！豆偈现尽肥子浌僦疲髷⑿兆?，記載了鮮卑氏族的名稱及所改之姓、官制和制度的變化，為研究拓跋部落的發(fā)展擴(kuò)大及漢化提供了完備的資料，是反映北魏統(tǒng)治封建化、門閥化的重要文獻(xiàn)?！夺尷现尽酚浄?、道二教，以記佛教為主。它敘述了佛教在中國傳播的過程，詳細(xì)記載了它在北魏的興衰史。重姓族，崇佛教，這正是當(dāng)時的社會風(fēng)尚和歷史特點。此志乃魏書首創(chuàng)，首次有史書記載佛道兩教的流傳及變革，尤其對于記載佛教發(fā)展十分詳實，可看作是一部中國佛教簡史。魏書首辟專篇記錄宗教，是其在歷史上的功勞。

這兩個特點，也可以看作是《魏書》的主要成就。

歷史上有不少人批評《魏書》，僅劉知幾《史通》一書，批評魏收及其《魏書》的地方，就有數(shù)十處之多。但歷史上也是有人肯定它的。唐初，許多史家認(rèn)為《魏書》“已為詳備”；李延壽更是稱贊它“追蹤班、馬，婉而有則，繁而不蕪，持論序言，鉤沉致遠(yuǎn)”。隋唐時期，重撰魏史者甚多，但千載而下，諸家盡亡，《魏書》獨存，說明它是經(jīng)得起歷史的選擇的。

以今天的眼光怎樣看待《魏書》所引起的這場風(fēng)波呢？至少有兩點是值得注意的。第一，北朝的新興權(quán)貴家族非常重視對自己祖先的美化。如李庶、王松年等，他們祖先的貴族身份是存疑的，《魏書》秉著客觀公正的原則，在記述這些人祖先的時候加了一些表示疑惑的字樣，導(dǎo)致他們大怒，因此誣稱《魏書》“曲筆”，為“穢史”。第二，接受過邏輯學(xué)訓(xùn)練的今人，應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)古代史家對《魏書》的批評并不符合邏輯。現(xiàn)代歷史學(xué)家周一良曾明確地指出，《北史》雖然一方面批評《魏書》傳記不實，另一方面卻幾乎全盤照搬《魏書》的記載。

《隋唐嘉話》言：“梁常侍徐陵聘於齊，時魏收文學(xué)北朝之秀，收錄其文集以遺陵，令傳之江左。陵還，濟(jì)江而沈之，從者以問，陵曰：‘吾為魏公藏拙。’”表明魏收當(dāng)時就為人不齒。又魏書成書后眾口沸騰，當(dāng)時遍罵為“穢史”，被迫兩次重訂乃成。

早在北魏末年魏收就參加“國史”和起居注的編寫。他在東魏、北齊雖然官職步步高升，直做到尚書右仆射，但除起草詔令之外，修史長期是他的專職。這次設(shè)局纂修，高隆之只是掛名，魏收推薦的史官都是一向趨奉自己的人，凡事由收專主。此外魏書多取不可信之言論，李延壽截取魏書大部分入北史也為司馬光譏誚。魏書之價值在于沒有更多的史書留存。魏收以前和同時代人曾經(jīng)編寫過魏史和其他資料，隋、唐時期也有人另寫過幾種魏書，這些書都沒有傳下來。唐代李延壽的北史，其中北魏部分基本上是魏書的節(jié)錄。因此，魏書是現(xiàn)存敘述北魏歷史的最原始和比較完備的資料。

魏書十志內(nèi)容疏略，楊守敬批評地形志“貌似高古，然有詳所不當(dāng)詳，略所不當(dāng)略者”。詳略失當(dāng)，不僅地形一志，其他各志也是一樣。例如食貨志不記徭役；官氏志不記官府部門，官吏職司；天象志四卷、靈徵志二卷，全是宣揚災(zāi)變祥瑞。不管紀(jì)傳和志，魏書都載入大量無關(guān)重要的詔令、奏議，以致篇幅臃腫。但卻也保存了一些有價值的資料，例如李安世傳載請均田疏，張普惠傳載論長尺大斗和賦稅疏等，有助於對北魏均田制和殘酷剝削的瞭解。書中所載文章詩歌是后人搜輯北魏詩文的主要來源。

曲筆之言，修魏史者如崔浩因修史被誅，所以史官多不敢直書拓跋之“隱惡”，固可以諒解，評為“穢史”主要還是因為魏收的不良人品直接作用于修史的過程及考證引用之不精確治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木壒省?/p>

其他信息

流傳年代

《魏書》在宋初業(yè)已殘缺，嘉祐六年（1061年）曾命館閣官校勘魏書和宋、齊、梁、陳、北齊、周書。今魏書前有目錄序，署名為劉攽、劉恕、安燾和范祖禹，不記年月，大致當(dāng)在治平四年至熙寧三年（1067年-1070年）間。

二劉和祖禹都是宋代有名史學(xué)家，尤其劉恕精熟南北朝史事。他們作了較細(xì)致的?？保槌霰緯鴼埲睘楹笕怂a(bǔ)各卷，并比對了修文殿御覽、北史和唐人各種史鈔、史目，將補(bǔ)缺各卷的來源“各疏于逐卷之末”，目錄中也注明那一些卷“闕”或“不全”。

今將補(bǔ)闕各卷的宋人校語移入校記，目錄傳本錯誤，有原闕無注，或不闕而注闕，今皆改正。通計全闕二十六卷，不全者三卷。

北宋初刻的確切年月無考，據(jù)晁公武郡齋讀書志，至遲不晚于政和中。這個初刻本當(dāng)時就流傳不廣，南宋紹興十四年（1144年）曾在四川翻刻魏書和其他六史，這兩種本子都沒有傳下來。

傳下來的魏書最早刻本也是南宋翻刻，但傳世的這個本子都有元、明二朝補(bǔ)版，即所謂“三朝本”。

1935年商務(wù)印書館影印的所謂“宋蜀大字本”，其實也就是這種三朝本。北京圖書館藏魏書善本三部，也都是三朝本，該館善本書目七三五四號一種和商務(wù)印書館影印所據(jù)底本相近。

清代以來補(bǔ)表補(bǔ)志

萬斯同：《魏諸帝統(tǒng)系圖》、《魏諸王世表》、《魏異姓諸王世表》、《魏外戚諸王世衰》、《魏將相大臣年表》、《西魏將相大臣年表》、《東魏將相大臣年表》。

吳廷燮：《元魏方鎮(zhèn)年表》。以州為綱，每州之下按年記途任刺史之人名，并舉出處。序文中概括敘述北魏疆域之開拓，較《地形志》更為簡要有用。

溫曰鑒：《魏書地形志校錄》。書名校錄，實為據(jù)正史及各種古地志為《地形志》訂訛補(bǔ)缺。雖未能恢復(fù)拓跋氏疆域全貌，足供利用《地形志》時參考。

盧文弨：《魏書禮志校補(bǔ)》。據(jù)《通典》補(bǔ)《禮志》第十四之缺頁。

陳毅：《魏書宮氏志疏證》。

谷霽光：《補(bǔ)魏書兵志》。

羅振玉（1866-1940）：《魏書宗室傳注及表》。據(jù)出土墓志注《魏書》神元平文諸帝子孫至孝文五王列傳，訂正名字年月誤字，補(bǔ)充世系官爵。附宗室世系表，增補(bǔ)周嘉猷表之脫漏。書成于1924年，以后出土的很多墓志未及利用。

朱祖延：《北魏佚書考》。

謝啟昆：《西魏書》。啟昆（1737年-1802年）字蘊山，因北齊人魏收所撰寫的《魏書》只記載北魏與東魏的歷史而不載西魏歷史，為補(bǔ)正魏收之闕，啟昆為此而纂錄此籍。史書材料都來源于正史及《通鑒》等。

《西魏書》二十四卷，紀(jì)、傳、載記之外，有封爵、大事、異域三表，紀(jì)象、儀制、地域、百官四考。材料來源于正史及《通鑒》等，可供參閱，不宜作為史料引用。

其他考訂

魏書源流考 李正奮著 抄本（8）

魏書?？庇?（清）王先謙撰（9）

魏書札記（清）李慈銘撰 民國時期印本（10）

魏書宗室傳注 十二卷（清）羅振玉注 民國時期鉛印本（11）

魏書宗室傳注校補(bǔ)（清）羅振玉撰 民國時期印本（12）

補(bǔ)后魏書藝文志 李正奮編 民國間抄本（13）

西魏書 二十四卷 附錄一卷（清）謝啟昆撰 清刻本（14）

四庫提要

《魏書》·一百十四卷（內(nèi)府刊本）

北齊魏收奉敕撰。收表上其書，凡十二《紀(jì)》、九十二《列傳》，分為一百三十卷。

今所行本為宋劉恕、范祖禹等所校定。恕等《序錄》，謂隋魏澹更撰《后魏書》九十二卷。唐又有張?zhí)亍逗笪簳芬话倬?。今皆不傳?/p>

魏史惟以魏收書為主，校其亡逸不完者二十九篇，各疏於逐篇之末。然其據(jù)何書以補(bǔ)闕，則恕等未言。

《崇文總目》謂澹書才存《紀(jì)》一卷、太素書存《志》二卷。陳振孫《書錄解題》引《中興書目》，謂收書闕《太宗紀(jì)》，以魏澹書補(bǔ)之?！吨尽逢I《天象》二卷，以張?zhí)貢a(bǔ)之。又謂澹、太素之書既亡，惟此《紀(jì)》《志》獨存，不知何據(jù)。是振孫亦疑未能定也。

今考《太平御覽·皇王部》所載《后魏書》，《帝紀(jì)》多取魏收書，而芟其字句重復(fù)?！短诩o(jì)》亦與今本首尾符合，其中轉(zhuǎn)增多數(shù)語。（“永興四年宴群臣於西宮使各獻(xiàn)直言”下，多“弗有所諱”四字。“泰常八年廣西宮起外墻垣周回二十里”下，多“是歲民饑，詔所在開倉賑給”十一字。案此數(shù)語，《北史》有之，然《北史》前后之文與《御覽》所引者絕異。）

夫《御覽》引諸史之文，有刪無增，而此紀(jì)獨異，其為收書之原本歟。抑補(bǔ)綴者取魏澹書而間有節(jié)損歟。然《御覽》所引《后魏書》，實不專取一家。

如此書卷十二《孝靜帝紀(jì)》亡，后人所補(bǔ)，而《御覽》所載《孝靜紀(jì)》，與此書體例絕殊。

又有西魏《孝武紀(jì)》《文帝紀(jì)》《廢帝紀(jì)》《恭帝紀(jì)》，則疑其取諸魏澹書。（《隋書·魏澹傳》自道武下及恭帝為十二紀(jì)。劉知幾《史通》云：“澹以西魏為真，故文帝稱紀(jì)。”）又此書卷十三《皇后傳》亡，亦后人所補(bǔ)。

今以《御覽》相校，則字句多同，惟中有刪節(jié)。而末附《西魏五后》，當(dāng)亦取澹書以足成之。

蓋澹書至宋初尚不止僅存一卷，故為補(bǔ)綴者所取資。至澹書亦闕，始取《北史》以補(bǔ)之（如《崔彧》《蔣少游》及《西域傳》）。故《崇文總目》謂魏澹《魏史》、李延壽《北史》與收史相亂，卷第殊舛。是宋初已不能辨定矣。

惟所補(bǔ)《天象志》二卷為唐太宗避諱，可信為唐人之書無疑義耳。

收以是書為世所詬厲，號為“穢史”。今以收《傳》考之，如云收受爾朱榮子金，故減其惡。其實榮之兇悖，收未嘗不書於冊。至《論》中所云，若“修德義之風(fēng)，則韓、彭、伊、霍，夫何足數(shù)”。反言見意，正史家之微詞。指以虛褒，似未達(dá)其文義。

又云楊愔、高德正勢傾朝野，收遂為其家作傳；其預(yù)修國史，得陽休之之助，因為休之父固作佳傳。案：愔之先世為楊椿、楊津，德正之先世為高允、高祐。椿、津之孝友亮節(jié)，允之名德，祐之好學(xué)，實為魏代聞人。寧能以其門祚方昌，遂引嫌不錄。況《北史·陽固傳》稱，固以譏切聚斂，為王顯所嫉，因奏固剩請米麥，免固官，從征硤石。李平奇固勇敢，軍中大事，悉與謀之。不云固以貪虐先為李平所彈也。

李延壽書作於唐代，豈亦媚陽休之乎？又云盧同位至儀同，功業(yè)顯著，不為立傳。崔綽位止功曹，本無事跡，乃為首傳。夫盧同希元義之旨，多所誅戮，后以義黨罷官，不得云功業(yè)顯著。綽以卑秩見重於高允，稱其道德，固當(dāng)為傳獨行者所不遺。觀盧文訴辭，徒以父位儀同，綽僅功曹，較量官秩之崇卑，爭專傳附傳之榮辱（《魏書》初定本、《盧同》附見《盧元傳》，《崔綽》自有傳，后奉敕更審，同立專傳，綽改入附傳），是亦未足服收也。

蓋收恃才輕薄，有驚蛺蝶之稱，其德望本不足以服眾。又魏、齊世近，著名史籍者并有子孫，孰不欲顯榮其祖父。既不能一一如志、遂嘩然群起而攻。平心而論，人非南董，豈信其一字無私？但互考諸書，證其所著，亦未甚遠(yuǎn)於是非。“穢史”之說，無乃已甚之詞乎。李延壽修《北史》，多見館中墜簡，參核異同，每以收書為據(jù)。其為《收傳論》云：“勒成魏籍，婉而有章，繁而不蕪，志存實錄。”其必有所見矣。今魏澹等之書俱佚，而收書終列於正史，殆亦恩怨并盡而后是非乃明歟。收敘事詳贍，而條例未密，多為魏澹所駁正?！侗笔贰凡蝗″?，而《澹傳》存其《敘例》。絕不為掩其所短，則公論也。

《魏書》至宋時已缺二十九卷。